由香港貿發局主辦的「亞洲授權業會議」，早前以「生成式人工智能（Generative AI）: 知識產權的潛在風險」為題，就知識產權保護的關鍵議題，以及如何應對相關風險的策略，邀得業界專家分享確保授權合規性的實用策略，並討論如何識別潛在侵權行為，以及訂定合約保障利益所需的法律知識等。
張淑姬趙之威律師行（Ellalan）管理合夥人趙之威引用多宗案例指出，針對由AI創作的內容是否擁有版權，單是在中國內地和美國這兩個全球主要的知識產權市場，兩國法院作出的裁決存在極大反差。根據美國現行法律，任何未經人類創作的人工智能（AI）生成藝術品，都不能獲得版權保護；而中國內地則已出現案例，由AI生成內容的作品均可享有著作權。
矚目全美的「DABUS」案件，源於電腦科學家史蒂芬‧塞勒（Stephen Thaler）為其於2012年以AI圖像生成電腦系統製作的作品《A Recent Entrance to Paradise》申請版權，卻被美國版權局以「只有人類創作的作品才能獲得版權」而否決相關申請，塞勒就此向哥倫比亞特區法院入稟上訴，惟當時遭法官駁回，維持版權局的決定。
同樣引起公眾關注的《歌劇院空間》（Théâtre D'opéra Spatial）案，美國藝術家Jason Allen為其AI生成的獲獎作品向美國著作權局（USCO）申請著作權被拒。申請人Allen指出，他的作品並非AI憑空創作，而是他向人工智能系統輸入了多達600個提示詞，然而美國著作權局以相關作品欠缺人類創作者為由，否決其版權申請。
至於由中國內地藝術家李昀鍇在開源軟件 Stable Diffusion模型，輸入超過400個提示詞，最終創作出一張女性圖片，及後有關圖片遭某網紅未獲授權下使用，他為此提出起訴。內地法院認為，涉案圖片由原告李昀鍇以指導AI系統方式創作，該美術作品需受著作權法的保護，最終判決李昀鍇勝訴，被告需向原告作出賠償。
趙之威以這些案例向與會者提出一個思考問題：「是否要杜絕使用AI，方能令創作換取知識產權的保護？」他指出，AI在當前面對的困局，與30年前的互聯網如出一轍，遭到眾多潛在用戶質疑，但他相信隨着越來越多國家和地區出現案例，有關的規管將更加明確，香港授權業界應未雨綢繆，例如及早制定政策方針，為自身業界及客戶提升透明度。
趙之威舉例指出，假如有人向AI系統提示，要生成一齣以老鼠為題材的卡通片，AI有可能以米奇老鼠為造型製作卡通，但由於這並非提示者的原意，理應不構成侵權行為。因此，他建議特許持有人（licensee）和版權擁有人（licensor）在擬定版權協議時，宜加入人工智能條款，以便及後處理賠償及展開審批流程。
他又說，目前已有相關法律的監管AI 的應用，因此有關AI應用方面的培训可能是必要的。歐盟本月將頒布立法，制定人工智慧使用的一般指南，確保應用程式不會侵犯基本人權或違反現有版權法。
會議主持人ZenWorks總裁羅格 伯曼（Roger Berman）補充指出，生成式人工智能正在高速發展中，並邁向新局面。
