由香港貿發局主办的＂亞洲授權业會議＂，早前以＂生成式人工智能（Generative AI）: 知識產權的潛在風險＂为题，就知識產權保護的關鍵議題，以及如何應對相關風險的策略，邀得业界专家分享確保授權合規性的實用策略，並討論如何識別潛在侵權行為，以及訂定合約保障利益所需的法律知識等。
張淑姬趙之威律師行（Ellalan）管理合夥人趙之威引用多宗案例指出，针对由AI创作的内容是否拥有版权，单是在中國内地和美國这两个全球主要的知识產權市場，两国法院作出的裁决存在极大反差。根据美国现行法律，任何未经人类创作的人工智能（AI）生成艺术品，都不能获得版权保护；而中国内地则已出现案例，由AI生成内容的作品均可享有著作权。
矚目全美的＂DABUS＂案件，源于電腦科學家史蒂芬‧塞勒（Stephen Thaler）为其于2012年以AI圖像生成電腦系統製作的作品《A Recent Entrance to Paradise》申请版权，却被美国版权局以＂只有人類創作的作品才能獲得版權＂而否决相关申请，塞勒就此向哥倫比亞特區法院入禀上诉，惟当时遭法官驳回，维持版权局的决定。
同样引起公众关注的《歌劇院空間》（Théâtre D'opéra Spatial）案，美國藝術家Jason Allen为其AI生成的获奖作品向美國著作權局（USCO）申請著作權被拒。申请人Allen指出，他的作品並非AI凭空创作，而是他向人工智能系統輸入了多达600個提示詞，然而美國著作權局以相关作品欠缺人類創作者为由，否决其版權申请。
至于由中国内地艺术家李昀锴在开源软件Stable Diffusion模型，输入超过400个提示词，最终创作出一张女性图片，及后有关图片遭某网红未获授权下使用，他为此提出起诉。内地法院认为，涉案图片由原告李昀锴以指导AI系统方式创作，該美术作品需受著作权法的保护，最终判决李昀锴胜诉，被告需向原告作出赔偿。
趙之威以这些案例向与会者提出一个思考问题：＂是否要杜绝使用AI，方能令创作换取知识产權的保護？＂他指出，AI在当前面对的困局，与30年前的互联网如出一辙，遭到众多潛在用戶质疑，但他相信随着越来越多国家和地区出现案例，有关的规管将更加明确，香港授權業界应未雨绸缪，例如及早制定政策方针，為自身业界及客戶提升透明度。
趙之威举例指出，假如有人向AI系統提示，要生成一齣以老鼠为题材的卡通片，AI有可能以米奇老鼠为造型制作卡通，但由于这并非提示者的原意，理应不構成侵權行为。因此，他建議特許持有人（licensee）和版權擁有人（licensor）在拟定版权协议时，宜加入人工智能條款，以便及后处理賠償及展开審批流程。
他又说，目前已有相关法律的监管AI 的应用，因此有关AI应用方面的培训可能是必要的。歐盟本月將頒布立法，制定人工智慧使用的一般指南，確保應用程式不會侵犯基本人權或違反現有版權法。
會議主持人ZenWorks總裁羅格 伯曼（Roger Berman）补充指出，生成式人工智能正在高速发展中，并迈向新局面。
